박문호의 베스트북
뇌와 내부세계
솜즈
꿈
의식
무의식
박사님이 '발굴'하셔서 수업중에 여러번 언급했던 책이다.
프로이드 심리학을 바탕으로 한 책 중 의미있는 책이다.
2002년에 쓰여졌고 솜즈는 이책이 비전문가를 위한 신경 정신분석학 입문서라고 한다.
입문서이지만 뇌의 모든 영역을 포함하고 있다.
마음이란 무엇인가?
비물질적인 의식이 어떻게 물질적인 뇌에서 출현하게 되는가?
대상들과 상호작용하는 셀프에 대한 인식을 만들어 내는 기전이 무엇인가?등의
오래된 철학적 문제들을 과학적인 문제로 바꿔 해답을 찾아간다.
환원주의와 상호작용주의,창발성,확장된 의식과 기억,역동적 무의식,기억과 환상,언어의 신경해부학이라는 소주제들이 나의 관심을 끈다.
입문서인데 왜 베스트북인지 알 것 같다.
솜즈는 이책에서 '내부세계'를 '마음이 되기와 인생을 살기'라고 표현을 한다. 그 말뜻이 궁금하다.
그리고 올리버 삭스가 머리말을 썼다.
"프로이드 이후로 많은 사람들이 꿈의 해석에 대하여 정신분석적인 방법으로 연구해 왔지만, 솜즈 이전에는 어느 누가 뇌의 여러 부위의 손상에 따라 그 꿈들의 심상과 형태와 그 존재가 변할 수 있다는 꿈의 신경심리학에 대하여 연구했던가? 루리아 이후로 많은 사람들이 실어증의 신경심리학,측두엽 증후군,우뇌반구 증후군, 전두엽 증후군, 기타 등등에 대하여 연구해 욌다. 그러나 솜즈 이전에는 어느 누가 특정한 정신분석 개념과 초심리학적 개념이 똑같이 필요하다는 것을 보여주면서 정신분석적인 용어로 그것들에 대하여 연구했던가? 이 점이 바로 솜즈가 도달해 보려고 하는 통합이며 신경 정신분석학의 핵심을 이루는 것이다."
이렇게 정보가 없는 책은 처음입니다.
국내에 박문호 박사님 추천이외에 독자리뷰가 1건밖에 없는 책입니다.
신경생리학과 정신분석학을 통합하여 신경정신분석학이라는 새로운 체계를 만들려고 시도한 책입니다.
Customer Reviews
(REAL NAME)
Their second chapter on "Mind and Brain: How do they relate?" is a clear outline of the "mind-body problem" from the philosophical point of view, and a compact discussion of the various options (various monisms, interactionism, and parallelism). The chapter is set up with the distinction philosopher David Chalmers makes between the "easy" mind-body problem and the "hard" mind-body problem. The `easy" problem is what Francis Crick, in "The Scientific Search for the Soul," deals with: the neural correlates of consciousness. They agree this is an approach with great promise (except for its Crick's reductionism). The "hard" problem is how consciousness actually emerges from matter. (On this question they remain agnostic and tend to believe it is not soluble scientifically.)
They wind up with a "world view" (their term) that underlies their work and that provides the context in which they do their work while not itself being adjudicable scientifically. They call it "dual-aspect monism" : "We are made of only on type of stuff (that is why it is a monist position), but . . this stuff is perceived in two different ways. In our essence we are neither mental nor phyhsical beings. . Dual aspect monism implies that the brain is made of stuff that appears physical when viewed from the outside (as an object) and "mental" when viewed from the inside (as a subject). . . This distinction between body and mind is therefore an artifact of perception."
Finally, they believe hard-nosed AI is on the wrong track. "It is relatively simple to produce a computer that displays some degree of intelligent behavior and may therefore pass the Turing test under certain circumstances. . . But generating intelligent behavior is vastly different from generating a mind. . . A computer must be able to generate `joys and sorrows, memories and ambitions, and a sense of personal identity and free will (to paraphrase Crick) before we are persuaded that it possesses a mind. The fact that we are not persuaded vividly illustrates the gulf that separates the `easy' and the `hard' problems in cognitive science."
I've gone on too long already. At the end of the book Solms and Turnbull weave together the two methods, of neuroscience (body) and psychoanalysis (mind) to mount a more adequate approach to the dual-aspect beings which we are.